Floridi, desde Yale: "La inteligencia artificial no piensa; hay que integrarla con criterio"

El filósofo italiano Luciano Floridi, director del Digital Ethics Center de la Universidad de Yale, volvió a poner en el centro del debate internacional la pregunta por la naturaleza de la inteligencia artificial: no se trata, dijo, de máquinas que piensan, sino de sistemas que actúan y producen efectos por nosotros, en lugar de nosotros y, en muchos casos, mejor que nosotros, aunque sin comprensión, sin entendimiento y sin conciencia de lo que hacen. Esa distinción, lejos de ser un detalle académico, redefine el problema: la discusión deja de ser si la IA puede superarnos y pasa a ser cómo se la integra sin que la humanidad pierda el rumbo.

Una cuarta revolución intelectual

Floridi, que hace décadas acuñó los conceptos de infosfera (el entorno informacional donde la humanidad pasó a vivir) y de inforg (el organismo informacional, un ser constituido por la información que consume y produce), enmarcó el presente como la cuarta gran revolución intelectual de la historia. La primera fue copernicana: sacó a la Tierra del centro del universo. La segunda, darwiniana, quitó a la especie humana del centro del reino animal. La tercera, freudiana, mostró que ni siquiera somos dueños absolutos de nuestra propia mente. La cuarta, dijo, es la de Alan Turing: ya no somos el centro de la esfera de la información.

Esa pérdida de centralidad no debería leerse como una derrota. Para Floridi es, en rigor, una señal de madurez: una humanidad que deja de concebirse como protagonista absoluta del universo y se piensa, en cambio, al servicio de su prójimo, del medio ambiente y de las generaciones futuras. El centro, aclaró, no lo ocupa la tecnología.

“Actúa, se comporta, aunque no tenga mente, ni entendimiento, ni conciencia. Hace cosas por nosotros, en lugar de nosotros, mejor que nosotros.”Luciano Floridi

Agencia artificial y filosofía de la información

Lo que existe hoy, según el filósofo, es agencia artificial: sistemas que producen efectos reales sin comprender nada de lo que hacen. A partir de esa definición, Floridi propuso como andamiaje conceptual a la filosofía de la información, disciplina que él mismo fundó en los años noventa, cuando la mayoría de las áreas del conocimiento utilizaban la información como herramienta pero ninguna la estudiaba como objeto. Esa tradición es la que, en su lectura, ofrece criterios para decidir qué delegar en la IA y qué reservar al juicio humano.

• No se trata de inteligencia sino de agencia artificial: sistemas que producen efectos sin comprender.
• La salida no es frenar la IA, sino incorporarla con criterio y sin ceder el juicio propio.
• La filosofía de la información es la disciplina propuesta para regular esa integración.
• La humanidad debe pensarse al servicio del prójimo, del ambiente y de las generaciones futuras, no como centro del universo.

Queda por confirmar, en los próximos movimientos regulatorios y en la práctica cotidiana de empresas y gobiernos, si la integración de la inteligencia artificial se hace efectivamente con ese criterio o si la delegación de tareas se impone por defecto, sin el andamiaje conceptual que Floridi reclama desde Yale.